AI-live 17 april

AI-modeller och säkerhet

Anthropic har släppt nya modeller som de inte vågar göra tillgängliga för allmänheten på grund av säkerhetsskäl. Den amerikanska regeringen har skickat förfrågningar om att få använda modellen, vilket tyder på att de skapat något av stort intresse även för större regeringar. Stanford publicerar ett årligt AI-index, och deras senaste analys visar att utvecklingen går så snabbt att det blir svårt att hinna med att skapa mätmetoder. Senaste modellerna klättrade 30 procent på "humans last exam" under bara 3-4 månader, ett test som var tänkt att hålla i fem år.

Samhällsförtroende och reglering

Det finns en tydlig skillnad i hur olika grupper ser på AI:s framtid. De som är mer insatta tänker att det kommer bli bra, medan de som observerar utifrån är mer skeptiska. I USA, där undersökningen genomfördes, har man lägst förtroende för att regeringen kommer lyckas reglera AI. Politiken går långsamt men börjar röra på sig, även om mellanårsvalet kan påverka takten.

OpenAI var snabba med att släppa information om att de också har en säkerhetsmodell som inte släpps ut allmänt, ChatGPT 5.4 security eller cybersecurity, som cirka hundra utvalda personer kommer få testa. Det finns farhågor om att företagen bygger upp förväntningar som inte stämmer med verkligheten.

Nya modellanslutningar och uppdateringar

Anthropic släppte Claude Opus 4.7, en uppdatering som benchmarkmässigt innebär en enorm förbättring trots att versionsnumret endast ökat med 0.1. Det spekuleras om det kan vara en "Mythos-mini" variant. Tidiga tester visar att modellen klarar mycket bättre än tidigare versioner, men de stora benchmark-testerna är inte helt klara ännu. Notion implementerade modellen extremt snabbt - de skickade ut push-notiser om implementeringen innan andra nyhetskällor rapporterade om lanseringen.

Anthropic släppte också Claude Code 2.0 som kombinerar chatt, kod och samarbetsfunktioner. Google lanserade sin Gemini-app till Mac, även om den inte fungerar så bra ännu. Alla stora aktörer bygger nu AI-suiter där användaren kan göra allt på ett ställe - koda, sköta program, hantera lokala filer och gå ut på nätet. Allt detta har hänt under en enda vecka.

AI-hubbar och agenter

Fler börjar tänka på behovet av en hubb där människan sitter och använder AI. Det som tidigare var ett önskemål verkar nu realiseras på riktigt. AI blir mer som plug-ins och agenter i en central hubb, vilket gör det ordentligt användbart bortom de små manuella sakerna.

Microsoft Copilot har blivit bättre på att hitta filer och förstå enkla meddelanden i chatten. Nu kan Copilot göra redigeringar direkt i Excel Canvas istället för att bara ge förslag i sidan. Microsoft går "slow and steady" även om de inte är vassast på marknaden. Licensstrukturen är fortfarande krånglig, men en förenklad variant ska komma i maj. Det behövs tydligare namngivning som "Copilot Basic" och "Copilot Plus" för att användare ska förstå vilken version de har.

Open source-alternativ och hosting

Det har kommit ett alternativ till OpenClaw - en annan open source-agent man kan köra lokalt som ska vara smartare och bättre. Större hostingföretag som Hostinger och Vercel har börjat göra det möjligt att deploya sin egen AI-agent i molnet istället för att köra lokalt. För den tekniskt lagda kommer det alltid finnas möjligheter att göra något speciellt och eget, men för den breda massan är det nog bättre att använda de stora aktörernas lösningar.

Upphovsrätt och AI-genererat innehåll

Det finns rättsfall på gång kring upphovsrätt och AI, men innan de är klara vet vi inte hur juridiken kommer landa. I Europa fungerar lagstiftning så att den måste prövas, och när den prövats blir det preciserande domar. Även när rättsfallen går igenom kommer de bara ge vissa svar, inte alla.

Upphovsrätten är gammal lagstiftning som funnits länge, och Europa har uppdaterat delar med copyright-direktivet. Just nu pekar det mot två möjliga utfall: antingen blir allt AI-genererat public domain och fritt för alla att använda, eller så får den som promptar upphovsrätten eftersom prompten är den kreativa, unika handlingen. Om man promptar på jobbet tillfaller upphovsrätten arbetsgivaren enligt allmänna tolkningar.

Det var ungefär ett eller två år sedan ChatGPT gick ut och sa att man får använda allt man får från tjänsten, och att de kommer stå bakom användaren vid eventuell rättegång. En komplex fråga är hur unik en prompt behöver vara för att ge upphovsrätt - räcker det med "gör en katt" eller krävs en avancerad, lång prompt med detaljer? Detta har inte testats någonstans än.

Det finns också rättsfall kring huruvida modellträning på upphovsrättsskyddat material kräver betalning till upphovsmän. De stora juridiska prövningarna handlar om stora företag mot stora företag, medan frågor om enskilda personers och små företags rätt att använda AI-genererat material kommer senare.

Användarvillkor och rättigheter

Viktigt att läsa användarvillkoren när man registrerar sig för AI-tjänster. OpenAI och Claude är tydliga med upphovsrättsfrågor, men många tjänster säger att om man tilldelas upphovsrätten så skriver man över den till företaget. Man kan avtala bort sin upphovsrätt även om man tilldelas den automatiskt.

Suno är ett exempel: med gratis-account har företaget rätten till det man skapar, men med betalt konto får man använda materialet som man vill, även släppa upp det på Spotify eller YouTube och tjäna pengar på det. Många gör detta nu och det testas i praktiken.

Etik och transparens

Viktigare än den juridiska frågan är kanske att fundera på förtroendet för AI-genererade bilder. Om en verksamhet ska visa att det är riktiga människor bör man kanske inte ha AI-genererade bilder. Transparens är viktigt - är det bara en illustration behöver man kanske inte skriva det, men om det ser ut som ett foto är det bra att vara tydlig med att det är AI-genererat.

Att generera AI-bilder, ljud och video drar jättemycket energi. En jämförelse: att generera en slide med text kostar inte ens ett öre i tokens, medan att generera en bild till samma slide kostar cirka 50 öre med en okej bildmodell. Detta bör påverka hur man förhåller sig mellan bilder och text - behöver man egentligen ha en bild?

Ett exempel från verkligheten: Coop fick kritik för att använda AI-genererade bilder i reklam. Ett annat exempel var en organisation som arbetade med utsatta barn och undrade om det var mer etiskt att använda AI-genererade bilder istället för att exploatera riktiga barn i bilder.

Instagram och LinkedIn har börjat markera AI-genererat innehåll baserat på metadata, även om detta kan städas bort. Problemet är att om vi litar blindt på märkning kommer vi inte kunna lita på något som inte är märkt. Vi måste lära oss att ifrågasätta alla bilder, videor och ljud och fundera på var källorna kommer ifrån, eftersom det är lätt att skapa deepfakes.

Smarta användningsområden för AI-bildgenerering

De mest intressanta användningsområdena för bildgenerering är när man behöver en variant på en befintlig bild eller ska fixa till något. AI kan förbättra kvaliteten på suddiga mobilfoton, testmöblera om rum eller visa hur det skulle se ut med andra färger på väggarna. Detta ger hög vinst jämfört med att göra samma sak i Photoshop, vilket kräver mycket tid och kunskap. Energiåtgången kan vara liknande om man sitter i Photoshop i 45 minuter.

Ett tips är att skapa en AI-bildbank för återanvändning istället för att generera nya bilder hela tiden, på samma sätt som man idag köper bildbanksbilder eller går ut och tar nya foton.

Framtida planer

När den nya hemsidan kommer upp kommer det finnas transkriptioner och textsammanfattningar så att folk kan välja om de vill läsa nyhetsbrev, kolla på summering, titta på hela videon eller lyssna på ljudet. Målet är att ge innehållet i olika format så folk kan konsumera det som de vill. LinkedIn Live fungerar bra, och det finns öppenhet för andra plattformar som Instagram om det finns intresse.

OpenAI och Anthropic blir sideliner där, men nu har ju Anthropics nya modeller som de inte vågar släppa ut i allmänheten på grund av supersäkerhet. Så har ju amerikanska regeringen liksom skickat förfrågningar, hej kan vi få använda den här modellen? Så då verkar det gå under värmen igen. Inte inom det militära, så vilket jag fattar, men...

Uppenbarligen har de skapat någonting som är av intresse även för större regeringar. Ja, det är mycket som händer på den fronten och det är en annan sak som vi pratade om förra veckan om att Klodd myter oss den här AI-modellen som inte kommer släppas ut.

just nu i alla fall, som kan hacka typ alla system, men det kom en spännande sak nu i veckan, eller jag fångade upp den i veckan, jag kanske kom lite tidigare, det är väldigt svårt att veta, man försöker liksom suga upp allting, men då, Stanford gör ett AI-index varje år sedan, några år tillbaks, och...

Deras senaste analys är att vi kanske inte kommer att hinna med att göra mätmetoderna längre till. För när man gjorde den här humans last exam som skulle hålla nu i fem år och var skitsvår för en att lösa. Och nu är... Ja, jag kommer inte ihåg vilken siffra jag var på, men de senaste modellerna klättrade upp 30% på den. Så att Lippen, över 3-4 månader, så nästa generation hoppade 30% i den.

har en positiv påverkan. Så det är också lite den här samhällslitningen, att de som är mer insatta i AI tänker åh det här kommer bli jättebra, medan de som liksom bara observerar utifrån och är så. Och det roliga i den var också att av de länder som undersöks i den så var det också i USA man har lägst förtroende för att regeringen kommer lyckas reglera AI. Så att i USA är man också mest misstroende till politiken att lösa det här problemet.

De är ju självmedvetna om det i alla fall. Jo, sen har det blivit politiskt det som tar jättelång tid och nu är det mellanårsval så det kanske påverkar lite. Samhällsanställningen går långsamt men nu börjar det i alla fall röra på sig på något sätt. Ja, och just det här med, nu vet vi inte, det ska bli jätteintressant om den här mytos kommer ut och man får testa och se vad det här är för någonting. Men OpenAI var ju snabba med att släppas in med, vi har också en sån här super som vi inte släpper ut i allmänheten, ChatGPT 5.4 security eller cybersecurity eller något sånt där.

Så typ hundra utvalda personer kommer att träffa. Det är nog för att jag tror att det ligger givetvis en... En sanning till att det här är en väldigt potent modell som finns och det är svårt att veta innan det är verifierat av människorna, eller oss. Vi får se vad det är.

Så jag hoppas inte att det är att de bara bygger upp helt och hållet någonting som det inte är. För då är det ju tråkigt om de bygger en bubbla som... Ja, men vi får se. Och det som också har hänt och som hände igår och som jag verkligen inte har satt in ordentligt.

Anthropic gick ut med sin nästa publika modell, så nu har vi ju Clod Opus 4.7 måste de vara uppe i, de gillar ju att gå upp 0.1 i varje siffra, medan de andra gillar att hoppa i 0.5 eller jag vet inte, alla är helt olika, men 4.7 och då är det så här, 4.6 och 5.7 det är ju inga stora uppdateringar, men tydligen benchmarkmässigt så är det en enorm, så att det är en jättestor uppdatering.

Det är stor skillnad på den också, så nu pratas det om att, är det en mytos-mini? Liksom, har de gjort en variant eller en eller inte? Ja, det är mycket spekulation, men så är det första dygnen på det. Ni ser lite material från de som hinner testa de här modellerna och kör ganska mycket på dem och där verkar det som att deras snabba tester är att den klarar väldigt mycket bättre. Men den har inte kommit upp i de stora...

De stora benchmark-testerna är liksom inte helt klara ännu, så vi har inte exakta siffror på hur intelligent den är ännu. Men förmodligen springer de om de andra modellerna, så att Clodius nu har en... Den är i särklass bäst överallt. Vi har ju fått den lite in i system vi använder, den kom till Notion som vi pratade lite om för två veckor sedan när vi använde typ allt. De är ju så galna, för jag såg ju nyheten om att 4.7 hade kommit först genom deras push-notis om att den modellen, eller deras Twitter-inlägg om att de hade implementerat den, för de bara, så fort någonting kommer tillbaka, puff, så är det inne.

Sen började jag se det från alla andra nyhetskällor att de hade släppt den. Men de inte bara berättade att den finns, utan de bara, vi har byggt in den. Så jag kanske har den lite där. Men då gick de också ut och släppte Clodecode 2.0 som nu ska plocka ihop chatten och code och co-work eller vad heter den? Work heter den kanske bara. Alla deras, så de håller också på med den här superappen som vi pratade om förra veckan, att öppna i ivilldit och allt.

Och Google lanserade sin Gemini-app till Mac i förrgår också, som tydligen inte funkar så bra ännu. Men alldeles på väg att bygga en AI-suite där du gör allting, och den kan både koda och sköta program och hantera lokala filer och gå ut på nätet. Den ska kunna gå åt alla håll, du ska inte behöva hoppa runt i.

14 olika tjänster och sånt där. Allt det vi har sagt nu, det har ju liksom hänt typ den här veckan. Så det är ett snabbt release-regn av saker. De bara pumpar ut saker. Men det är intressant just att fler börjar tänka på det här. Vi behöver en hubb där människan sitter och använder sig av A.I. Jag misstänker att...

De som går våra kurser eller som sitter med AI hade hoppats på att det är vad AI har varit men nu verkar det faktiskt realiseras på många sätt så att AI blir ju mer. Lite plug-in, vi kör den här och jag har min liksom, agenterna är här och jag är i en hubb för att göra massa saker. Det blir på riktigt användbart liksom. Det är klart att det finns jättebra småsaker.

som man kan göra manuellt med AI, men just de här, det får väl nog kallas om någon form av agent och man kan göra en massa olika saker så kommer det nog bli ordentligt användbart. Och jag har lite uppdateringar med som jag själv bara snubblade förbi så kan jag säga att Copilot har ju faktiskt vässat till sig lite tycker jag.

Du har gjort en liten co-pilot-workshop i veckan, med lite nischat så här. Ja, den har blivit bättre generellt, att hitta filer, förstå vad man menar när man bara skriver någonting enkelt i chatten. Men det var implementerat, det fanns ju innan också, med den här lilla Copilot-symbolen i Excel till exempel. Den kan faktiskt göra redigeringar inuti Canvas.

Excellen direkt. Tidigast var du kanske tvungen att anropa den via en cell liksom. Eller du fick förslag i sidan, men nu kan man liksom göra ändringar direkt åt dig, skapa liksom tabeller eller nya sidor eller vad det nu kan vara. Men jag. Microsoft, slow and steady får man väl ändå säga. Sen tycker jag personligen inte att de är vassast på marknaden. Men de har ju mycket annat bra.

de liksom tillhandahålla som tjänst. Sen så är det fortfarande krångligt med just Microsofts licenser. Det ska komma ut en ny variant i maj som skulle vara förenklad här, liksom för att fråga vad folk har för licens. Men vi har kopplat. Och så är det någon licens som inte har överhoppning. Ja, men om man är döpt, betalkopilot är det också bara copilot. Någonstans måste det börja synas fram en att du är copilot basic.

Och det här är CoPilot Plus, eller nåt sånt där man typ har satt namn på det så att folk fattar vilken version det är. För det är lite såhär, men jag har inte den knappen. Men nej, det är för att du inte har den licensen. Liksom, så är det ju bra om de...

Gör det tydligare liksom så. Det finns ju fortfarande en ganska stor förvirring med den här tydligheten i att man... Jag vet inte om man ska stanna en plattform riktigt ännu så, men det börjar ju bli mer och mer idén från alla de här att man ska göra allt på ett ställe. Man behöver fundera lite på det, och vad lägger vi i datan och jobbar vi med allt det här. Och sen kommer det också lite nyheter, jag har inte satt mig i spegeln men det kommer ju, vi har pratat om...

OpenClaw, som från början hette, det har kommit ett alternativ till den, en annan OpenSource-agent man kör lokalt som ska vara ännu smartare och bättre. Så det kommer en hel marknad och sånt också där folk bygger de här wrappersen där runt egna modeller som du kan köra själv eller liksom så. Så du kan ha mycket av kontexten lokalt och och då har det också flera sätt att förändra den här större hostingföretagen som Hostinger och Vercel och de här, de har ju liksom börjat bygga så att du kan...

Deploya upp din egen sån AI-agent hos dem så du inte behöver köra lokalt. Så frågan är om man kommer gå lite ditåt och känna att skit i det, vad de bygger för tjänster. Jag har min egen AI-kompis som bor här i Molnet och som har min kontext och allting sånt.

Eller om det är försvarssäkerhetsrisk, det rör sig väldigt, väldigt fort. Jag tror ju att det kommer alltid vara någonting inom det här som mer tekniskt lagda kan göra något speciellt, något eget med. Likadant som nu, man kan köpa egna modeller, man kan göra massa agenter och annat.

Men just för den breda massan så tror jag att det inte är aktuellt att sätta sig in i Värsel och köra Open Claw eller någon nya modell. Nvidia och Adobe skulle ju också lansera någon sån typ av modell som skulle vara säkrare. Men annars tror jag ändå att för den stora breda massan så är det väl kanske schysst att Google kanske.

skicka ut något sådant. Även om det kanske inte är det mest tekniska och bästa lösningen. Men upphovsrätt var det lite som är... Ja, det var lite askermål om det. Innan vi går in på det så bara en stark reminder till alla som lyssnar nu, live eller efterhand.

Skicka gärna in saker. Kommer det live så kan vi oftast prata om det direkt och skickar man det i mellangångarna så går det också bra. Men då har vi fått en liten request på att prata lite grann om upphållsrätten. Vi brukar prata om det i många av våra kurser men ibland hinner man inte prata så mycket om det.

Och det beror lite på vilken grupp det är och så. Det är ju rättsfall på gång, vi börjar här, det är rättsfall på gång och innan de rättsfallen är helt klara så vet vi ju inte var landet ligger för juridik över lag framförallt i Europa fungerar ju så att det finns liksom lagstiftning och sen så måste den prövas och när den har prövas så

så blir det ju olika typer av periodiserande domar. Alltså har man dömt på ett sätt så ska man döma på liknande sätt nästa gång i liknande fall. Så att även när de här rättsfallen som nu har kommit upp till Europa, dom som vi har pratat lite om tidigare...

När de har gått igenom så kommer de ju bara ge vissa svar och inte alla svar. Så det kommer ju ta tid innan upphovsrättningen är med. Upphovsrätten är liksom gammal lagstiftning, den har funnits länge sedan Europa uppdaterat delar i den med copyrightdirektiv och sånt där.

Men jag upplever ju att vi står i ett läge just nu där det finns två möjliga utfall om man lyssnar på hur folk resonerar runt det här, hur domstolar längre ner i kedjan har resonerat. så pekar det ju antingen mot att en lösning kan vara att allt som AI genererar bara är public domain. Alltså det är fritt för alla att använda, vi låter ingen ha upphovsrätt på saker AI skapar.

Det är en möjlighet. Och den andra möjligheten är ju att vi säger att det är den som promptar som får upphovsrätten för att man... har gjort den kreativa, unika handlingen med att skriva prompten. Och AI är bara ett verktyg som tar det jag promptade och gjorde till någonting. Och därför är det jag som har upphovsrätten för att jag har skrivit prompten.

Och sen betyder det ju olika saker, det finns ju allmänna tolkningar om gör du någonting i ditt arbete så tillfaller det arbetsgivare om det är på arbetstid och då om du sitter och promptar på jobbet så blir ju allting du gör arbetsgivare, så det är vem som hur upphovsrätten förs vidare sen det här med

ideella och kommersiella rättigheter och sånt. Det kan ju skilja sig lite. Vem som tilldelas upphovsrätten är ju antingen förmodligen den som promptar eller ingen. Eller alla. Alla har rätt att använda det. Ingen har upphovsrätten. Nej, precis. Det här var ju... Det måste nog ha varit ett år, två år sedan kanske. Där GPT gick ut och sa att...

Om det nu är så att någon gör rådande att du har snott det här eller någonting annat Du får använda precis allt du får från ChatGPT Och vi kommer vid eventuell rättegång att stå bakom den som har framfattat det här. Sen så är det jättefina ord, jag vet inte ens om du har prövat det än. Men också lite inne på, för det är ju såhär, men upphovsrätten är ju, har du skapat någonting så är det unikt.

Du har skapat det här. Och då är också frågan, komplext, som samhället kommer att behöva ta ställning till. Räcker det med att det är en extremt unik prompt jag använder nu? Eller har jag haft en simpel prompt? Hej, gör en katt och så får jag bild på en katt.

Då är inte det så unikt, men om jag nu skriver att jag vill ha en katt och sen så ger jag utseende och jag vill ha färger och jag gör den här prompten ganska avancerad och lång, är den tillräckligt unik? Såvitt jag vet så har inte det här testats någonstans än. OpenAI röker ju på...

eller om det fortfarande är på gång där att de antagligen inte kommer kunna skrapa nätet och träna sina modeller på det utan de måste betala typ stim-pengar eller någon peng till liksom... De här biblioteken, de allmänna som har fått träna modellerna. De som har skapat musik sedan innan kommer få en kosing för antagligen inte mycket pengar.

Men de här modellerna har tränat på upphovsrättsskyddad musik eller bild eller vad det nu kan vara. Det är en annan del i upphovsrätten, men de två parterna är de som tränar modellerna och de som har gjort någonting historiskt. Den behöver också redas ut, men nu är vi på statlig nivå att nästan börja bestämma de här sakerna och kräva på dem och lite så. För den är ju klurig, men jag tror det många går runt och är oroliga över är just om jag gör saker med AI, kan jag använda det och sådär.

Det enda man vill tydligt skicka med är också att nu pratar vi om den rena juridiska tolkningen och var den förmodligen får jag hamna någonstans. När man registrerar sig för en tjänst då skriver man på ett avtal med ett användarvillkor, läs dem. OpenAI är jättetydliga med exakt det här och Clod är ganska tydliga.

Det finns många tjänster som säger att om du anses ha uppehållsrätten så skriver du över den till oss. Och det kan de ju göra i användarvillkoret. Så det är inte säkert att du har kvar din uppehållsrätt. Bara för att du tilldelas den per automatik så kan du ju också avtala bort den.

Så läs användarvin.kr när ni alla har e-tjänster, för de är inte säkert att de skyddar de rättigheterna. Men bara läs, vi var inne och läste på Zuno och sådana typer av rättigheter och man kan skapa musik i Zuno. Har du ett gratisaccount så har vi ju på oss rätten och har du betalare för en provvariant eller betalare för tjänsten så...

får du använda materialet bäst du vill. Det är vad Zuno säger. Och då skulle man ju rent klart kunna slänga upp det på Spotify eller Youtube. enligt deras villkor, så får man lov att göra det, liksom även tjäna pengar på dem, så att det är ett jättesvårt landskap, men jag känner väl, jag...

Jag hade nog kunnat tänka mig att använda några av ljudet, om det skulle vara en YouTube-klipp eller vad det nu är, men jag har skapat det i Zuno och jag inser att det här är tillräckligt unikt, det låter inte som Ed Sheerans senaste hit eller vad det nu kan vara, så jag åker på något sånt.

Så hade jag nog, jag personligen, men jag säger inte att alla ska gå ut och göra det, men kunna tänka mig att använda det. Och åker jag dit på det så blir väl jag prioriterande hem, så vet vi framöver. Det är många som gör det just nu och jag tänker att det är...

Det viktiga med det är att de som ligger långt fram i kedjan handlar ju mer om stora företag mot stora företag, mediahus mot Google och sånt där och det är för massanvändning, Google kan suga ut allt från webbplatser och beskriva sig som AI-genererade.

sökresultat och det är på den nivån där mycket testas fortare för det är större belopp och det är tyngre rättsfall och sånt. De här om en enskild person eller om ett litet företag eller någonting har rätt att använda de här. Så, jag tycker att om man nu ändå pratar om de här bitarna så tänker jag att om man går runt och funderar på Kommer vi upp hos rätten så kanske det är ännu viktigare att fundera på, men vad är liksom Vad är förtroendet i AI-genererade bilder?

Har vi en verksamhet som ska visa att det är riktiga människor, kanske vi inte ska ha AI-genererade bilder på oss själva. Kanske mer ska fundera på hur tolkar alla andra det? Jag tycker att alla ska vara transparenta när de använder AI-genererade bilder, men då måste man själv fundera på, ska vi vara det?

Vill vi skriva det? Jag drar min gräns vid att är det bara en illustration, då kanske vi inte behöver skriva det. Men har vi gjort något som ser ut som ett foto? eller nånting så är det väldigt bra att vara tydlig med att det här är A-genererat. Det kanske är där vi ska prata mer än att prata om uppehållsrätten, för det är inte klart och det ser inte ut att bli jätteklurigt. Läs användarvillkoren.

Man funderar mer på när det är schysst att använda AI-bilder, och plötsligt att generera AI-bilder och AI-ljud och AI-videos drar jättemycket energi. Jag använder mycket, så ska vi börja fundera på vad som är... bra, hållbarhetsmässig användare av AI så är det kanske inte där man ska laborera mest. Jag tror det är bra att alla lär sig och testar lite och sådär, men jag håller på att bygga en tjänst just nu som genererar...

lite runt presentationer och saker, och då har jag räknat tokens och sånt också. Då är det så här, men generera typ en slide med text i, det är inte ens ett öra. Alltså det är så otroligt lite tokens. genererar en bild till den sliden, det är ju typ 50 öre direkt med en okej bildmodell. Om man kör de rena kostnaderna mot API, för det är ganska mycket token som genererar en bild.

Därför kan man också börja fundera, hur förhåller vi oss mellan bilder och text? Behöver vi egentligen ha en bild? Jag vet inte hur länge du har hållit på, men jag vill bara glida över lite snabbt till hur människor reagerar på och vad det är en god sed i användandet av AI. Jättesvårt. Jag tror det är en omställning, vad folk tycker är okej och inte okej.

Vi kan ju definitivt se, det är ju några månader sedan nu, som kanske till och med var förra året, i vilket fall som helst. Jag kan säga fel, men jag tror att det var Coop som hade gått ut med någon form av reklam och hade agenererade bilder och det följde ju inte god jord hos många. De fick ganska mycket skit för det.

Jag var på ett företag i föreläsning och de jobbade med utsatta barn, jag kanske har sagt det här innan, de jobbade med utsatta barn. Då var det så här, men kan vi använda AIF och generera de här bilderna istället för att åka ut till de här utsatta barnen och liksom exploatera det här? Är det mer moraliskt? Är det mer etiskt till och med? Men hur kommer människan? Det här är inget barn som...

som mår dåligt på riktigt, och så vidare. Och då var väl min tänk på att man kanske kan illustrera det på ett annorlunda sätt också, den här känslan man vill förmedla. Och som du var inne på, att det kanske känns okej att den ser målad ut istället, eller någonting.

Men uppenbarligen tycker jag också att Instagram är god att se och markera. Att det här är A.I.N. nya kontent, funderar jag på att man behöver göra nu, liksom fylla i. Instagram gör nog det och LinkedIn gör det och sånt också. De försöker, för det ligger ju lite metadata i. Man kan ju städa bort mycket sånt så de inte upptäcker det, men egentligen är det bara att kvara det för att flagga sig upp.

Det jobbiga är ju att om vi börjar lita blindt på sån märkning så kommer ju någon lyckas få bort det och det som inte är märkt kan vi inte tro på. Så vi måste också snabbt i samhället förstå att... Tillit till bilder, videoljud och sånt måste vi ifrågasätta allting och vi måste fundera på var källorna kommer ifrån och sånt där för det är otroligt lätt att göra fake, deepfake saker och sånt.

Och ja, jag tycker att med alla verksamheter som jag har träffat senaste veckorna och pratat med Aja och sånt om så är det ju där bildgenerering och sånt är intressant, det är när man behöver en variant på den här bilden, vi behöver fixa till någonting eller någon att ta i typ ett

mobilfoto som inte blev så bra, men AI kanske kan liksom generera om den så det blir högre kvalitet. Och där någonstans har vi ganska hög vinst av AI-generering, tänker jag, där vi liksom förbättrar bilder. För jag har lite sådana där det blir lite suddigt, men jag har ingen annan bild och då kan den kanske ta den och fixa.

eller man kan testmöblera om ett rum eller hur skulle det se ut med en annan färg på väggarna? Där finns det ett visst... Det tar ganska mycket tid att göra i Photoshop, ganska mycket kunskap, ganska mycket tid. Och det kanske är lika mycket energi som om man sitter i Photoshop i 45 minuter och gör samma grej. Bild behöver inte bara vara att skapa något helt nytt, det kan vara att modifiera något.

Jättebra tanke det, jag tänker att vi kanske behöver wrap up, vi har hållit på att snacka, jag vet inte hur lång tid vi har tagit. Vi är bara uppe i 35 minuter, det brukar vara på 40. Vi börjar wrappa, vi kommer aldrig hålla på på 15 minuter. Vi får göra en short summary sen.

När den nya hemsidan kommer upp så kommer det ligga transkriberingar och sånt också. Då kommer det lite textsummering på det. Så man får välja lite om man vill läsa ett nyhetsbrev eller kolla på summeringen. Eller titta på hela videon eller lyssna på...

Folk får konsumera i den form de vill, tänker jag. Om de ens vill konsumera. Vi försöker ge det i olika format i alla fall. Men jag vill bara poppa upp i huvudet där, just med bildgenerering och skapa nya bilder hela tiden. Jag menar, så som folk gör nu så kanske de går till någon byrå och köper en bildbank och får nya bilder och går ut och tar bilder.

Man skulle kunna tänka likadant med AI, skapa en bildbank där ni har AI och återanvänder bilderna, så slipper ni få dem på formen hela tiden. Kom med kommentarer, kom med idéer, kom med tankar. Ja, lite ont om kommentarer. Vi har haft lite live-tittare och bra veta, vi postade ut länken ihop med det här. För er som har lyssnat i slutet, det är väl nästan inga som lyssnar hela vägen till slutet kanske, och det är några som är live och tittar nu ändå.

Och vi la ju en länk här nu till den här podd-wave som du har. Byggt ihop med AI, så man kan lyssna bara ljudet. Och de här finns ju också på Kloaks YouTube-kanal. Och det kommer vara lättare att hitta ett sånt där sen. Så vill man liksom konsumera i andra källor så går det också. Vi märker att LinkedIn Live funkar.

Lite kast. Så kom med kommentarer, och om det är en annan plattform tycker ni att vi ska streama till Instagram så säg det då. Vi får väl liksom lösa dem så att vi ska skicka till. Vi vill ju få ut det här och att folk ska kunna lyssna där de vill. utmana oss då med lite andra sätt att tillgängliggöra det här, så får vi se om vi lyckas lösa det också.

Trevlig helg säger vi. Tack för idag.