Tänk om EU:s goda avsikter blir bromsklossen?

Jag vill gärna tro på AI Act

Avsikten är god – att skydda människor mot en teknik som rör sig snabbare än vi hinner förstå den. Men ju mer jag följer hur den landar i verkligheten, desto svårare har jag att släppa en oroande tanke: tänk om just det skyddet är det som får oss att hamna efter?

Det första som får mig att undra är att EU självt verkar tveka. I maj 2026 enades unionens institutioner om Digital Omnibus-paketet, som sköt upp de tunga högriskreglerna sexton månader – från augusti 2026 till december 2027. Skälet var att standarderna inte var klara och att kraven inte gick att tillämpa i praktiken. Och då infinner sig frågan nästan av sig själv: om den som skrivit reglerna inte hinner göra dem användbara, hur ska då ett mindre europeiskt bolag göra det? Att lättnaderna nu utvidgas till företag med upp till 750 anställda är kanske ett tyst erkännande av samma sak.

Jag är inte säker på att det är hela bilden. Kanske är uppskovet bara klok eftertanke, ett tecken på att systemet justerar sig självt. Men det kan också vara en första spricka i något större.

För priset syns redan. Apple sköt upp sin Gemini-drivna Siri i EU med hänvisning till en annan europeisk lag, DMA. Mönstret tycks återkomma: nya AI-funktioner rullas ut i USA medan vi i Europa får vänta – inte för att tekniken är farlig, utan för att marknaden är besvärlig. Var och en av dessa fördröjningar är liten. Men jag undrar vad de blir tillsammans, år efter år.

Och här ligger det jag faktiskt är rädd för. Inte att vi regleras för hårt i ett enskilt fall, utan att vi sakta vänjer oss vid att vara sist. Att europeiska utvecklare bygger någon annanstans, att de bästa produkterna kommer utifrån, och att vi till slut sitter ännu hårdare i klorna på just de amerikanska och kinesiska techbolag vi sa oss vilja bli oberoende av. Vi ville värna vår självständighet – tänk om regleringen blev vägen in i ett djupare beroende?

Samtidigt vill jag inte måla för mörkt. Skydd behövs, det är uppenbart. När en tysk domstol i juni 2026 bedömde att Google kunde hållas ansvarigt för felaktiga påståenden i AI Overviews – även om avgörandet ännu inte är sista ordet i frågan – skedde det med befintlig rätt, utan AI Act. Kanske räcker den sortens ansvarsutkrävande längre än vi tror, och kanske går det att skydda medborgaren utan att samtidigt tynga ner den som bygger. De stora modellutvecklarna har trots allt redan skrivit under EU:s frivilliga uppförandekod; viljan att ta ansvar finns.

Jag har inget färdigt svar

Men jag tror att frågan är värd att hålla öppen och titta på ärligt: är vi på väg att reglera fram trygghet – eller teknologiskt efterläge? Det är skillnad på att gå långsamt för att man är försiktig, och att stanna för att man inte längre orkar springa.

Detta är en debattartikel och ska inte ses som juridisk rådgivning. Åsikterna som framförs är skribentens egna.

Faktagrundande underlag och källor

Gibson Dunn — EU AI Act Omnibus Agreement — Postponed High-Risk Deadlines and Other Key Changes (Gibson Dunn)

Covington / Inside Privacy — EU AI Act Update: Timeline Relief, Targeted Simplification, and New Prohibitions (Inside Privacy)

White & Case — EU agrees Digital Omnibus deal to simplify AI rules (White & Case)

Council of the EU — Artificial Intelligence: Council and Parliament agree to simplify and streamline rules (Consilium)

EU AI Act Service Desk — Timeline for the Implementation of the EU AI Act (AI Act Service Desk)

European Commission — The General-Purpose AI Code of Practice (Digital Strategy)

European Commission — Signatory Taskforce of the General-Purpose AI Code of Practice (Digital Strategy)

Ars Technica — Nobody needs AI to search the Internet, court says in ruling against Google (Ars Technica)

The Decoder — Landmark German ruling declares Google’s AI Overviews are Google’s own words and makes it liable for false answers (The Decoder)

The Verge — Apple wants Europe to blink (The Verge)

European Commission — Strengthening Europe’s Tech Sovereignty (Digital Strategy)

European Commission — Cloud and AI Development Act (Digital Strategy)

IBM — Agentic AI governance — Playbook (ibm.com)

McKinsey — State of AI trust in 2026: Shifting to the agentic era (mckinsey.com)

McKinsey — Agentic AI governance for autonomous systems (mckinsey.com)

World Economic Forum — Here’s a playbook for boards on how to govern agentic AI (weforum.org)

arXiv — AI Agents Under EU Law (arxiv.org)